Is de kritiek op gebrek aan innovatie in Starfield terecht?

Het mag je niet ontgaan zijn. Ondanks het feit dat zeer veel mensen enorm veel plezier hebben met Starfield en sommigen het spel van Bethesda zelfs bestempelen als de beste game van het jaar, is er ook kritiek. En als je die kritiek kort mag samenvatten, dan komt het erop neer dat de titel te weinig innovatie vertoond. Kort door de bocht: Bethesda heeft een game gemaakt die ze tien jaar terug ook maakten. Terwijl er zo veel meer zou kunnen. De vraag is nu, in deze door de console wars gepolariseerde tijden, of die kritiek terecht is. Daan, Jelle en JJ gaan de discussie aan in deze video.

Lijdt Starfield onder het gebrek aan innovatie?

Daan, Jelle en JJ hebben ieder inmiddels vele tientallen uren in Starfield zitten. Daan is zelfs al level 32. Zowel de main storyline als de vele side quests zijn gecheckt en het spel is op zowel de PC als de Xbox Series X gespeeld. Als er dus drie personen zijn die kunnen toetsen of de kritiek op het gebrek aan innovatie terecht is, dan zijn zij het wel.

Heeft Bethesda vooraf duidelijk gesteld dat innovatie een doel was?

Gebrek aan innovatie kun je op vele manieren duiden. Het is bijvoorbeeld een totaal ander verhaal als een developer een ouderwetse game in beeld en gameplay maakt in een tijdperk waarin er veel meer mogelijk is en die mogelijkheden ook voor iedereen bereikbaar zijn. Ook kun je de vraag stellen of innovatie en een verplichting is? Als iets goed is, waarom dan veranderingen aanbrengen? Brengt dat meer speelplezier? En heeft de developer in kwestie vooraf duidelijk geroepen dat ze innovatie nastreefden? Dat ze iets wilden maken wat nog nooit gepresteerd was? Al deze vragen stellen de drie aan zichzelf. Met op het eind de conclusie: Wordt Starfield terecht afgerekend op het gebrek aan innovatie of is er sprake van een hetze?