De Kwestie: overnames in de game industrie

Terwijl Ubisoft midden in een vijandige overname door Vivendi zit, vragen JJ en Boris zich af hoe vaak dit gebeurt in de game industrie. Welke gevolgen heeft dit voor de gamers? In deze kapitalistische maatschappij is het natuurlijk niks meer dan normaal dat wanneer een bedrijf succesvol blijkt te zijn, het opgeslokt wordt door een groter bedrijf. Kijk maar naar hoe titanen als Microsoft, Apple, Facebook en Google zaken doen. Dat is hoe de economie werkt, maar welke gevolgen heeft dit voor de consument? Kom in de glazen bol kijken en duik in de wijsheden en speculaties van orakels Boris en JJ in De kwestie over overnames in de Game industrie.

In gevallen van een vijandige overname, voelt het altijd een beetje duivels

De opbrengsten in de game industrie zijn in de laatste decennia uitermate hard gestegen. We zijn zelfs op een punt beland dat er meer geld rondgaat in de game industrie, dan in Hollywood. Het is onvermijdelijk dat kapitalisme dan in werking treedt. Waar geld te verdienen valt, komen de geldwolven. Zo kort door de bocht werkt het natuurlijk niet, maar in gevallen van een vijandige overname, voelt het altijd een beetje duivels. Helemaal als het gaat om creatieve bedrijven, want hoe gaan de nieuwe CEO’s het eindproduct beïnvloeden? Blijven de games leuk? Worden er steeds meer uitmelkende verdienmodellen toegepast, of is dit ten goede van de inhoud?

Uiteraard is dit niet de eerste keer dat game publishers van directie wisselen. Zo was onze eigen John de Mol ook ooit een groot aandeelhouder van Ubisoft. In gevallen als dit is de gedachte schoenmaker blijf je bij je leest een die e vaak voorbij hoort komen, maar maakt het daadwerkelijk iets uit wie de aandeelhouders zijn? Blijft de creatieve vrijheid ongeschend, of worden de visie zodanig veranderd dat een hele groep fans in de steek gelaten wordt? Of denk je dat het opslokken van bedrijven juist voor meer synergie zorgt? JJ en Boris delen hun kennis in  De kwestie over overnames in de Game industrie.