Call of Duty Warzone: is 200 man te veel van het goede?

Dat Call of Duty Warzone een enorme hit is, dat kan niemand ontkennen. Maar niet alles aan de game is goed en niet elke aanpassing aan de Battle Royale mode wordt door de community bejubeld. Denk aan snipers in de Gulag. Wie heeft dat verzonnen. Of de helikopters in het begin? Een toevoeging die ook niet helemaal goed is gevallen, was de mogelijkheid om battles uit te voeren met 200 man tegelijk. De mode is er al weer uit en mogelijk definitief. Wat vinden de Warzone-spelers bij Gamekings van dit aantal? Wordt het te druk en chaotisch? Is 150 eigenlijk al niet aan de hoge kant?

Is het terecht dat de battles van 200 mensen in Warzone gestopt zijn?

Aan de hand van zes stellingen/vragen buigen Daan, Koos en Skate zich over deze kwestie. Duren Battle Royale games met 150 tot 200 gamers bijvoorbeeld niet veel te lang? Na 15 a 20 minuten vechten zijn er nog steeds 75 man levend. Je concentratie verslapt gewoon. Spelen Battle Royale games niet het meest fijn als er een mix is van actie en rust? Dat je kunt kijken welke wapens je hebt, of je nog zaken in je uitrusting mist etc. Dat is met 200 ondoenlijk en met 150 erg lastig. De actie is non stop.

200 man in Call of Duty leidt vooral tot heel erg veel campers

Een andere veel gehoorde klacht is dat je met 200 man direct de lul bent als je aan het begin al knokt. Het ene na het andere team komt op je af. Sommige teams mikken daar zelfs op. Ze wachten tot je half aangeschoten bent en vallen aan. Hyena gedrag. De beste tactiek leek op een gegeven moment gewoon campen te worden. En daar is geen hol aan. Herkennen de drie zich hier allemaal in? En is 200 man en zelfs 150 man wel haalbaar wat de servers betreft. De lag was soms echt too much…