Is de deal met Activision/Blizzard nu helemaal rond of toch niet?

Dit is een heel bijzonder item. Niet eens zo zeer om de inhoud, alhoewel de zaak menigeen bezighoudt. Maar om wat het is. Want het is NIET een echte editie van de Peepshow en NIET een echt werkstukje. Meer een beetje van beide. Het oordeel van rechter Jacqueline Scott Corley aangaande het appeal van de FTC in de zaak tegen de aankoop van Activision/Blizzard, was echter te belangrijk om zo maar voorbij te laten gaan. Corley was duidelijk in haar oordeel en liet vrijwel geen spaan heel van het betoog van de FTC. De aankoop zou niet leiden tot oneerlijke concurrentie en was niet slecht voor de consument. Betekende dit nu dat Microsoft eindelijk de aankoop kan gaan afwikkelen? JJ neemt het oordeel met je door en bekijkt wat er nu gaat gebeuren.

Rechter Jacqueline Scott Corley laat geen spaan heel van appeal FTC

Rechter Jacqueline Scott Corley veegde even simpel gesteld, de vloer aan met de bezwaren van de FTC. Of het nu om de aanwezigheid van Call of Duty ging of een vermeend monopolie van Microsoft in de wereld die cloud gaming heet, niks bleef overeind. In deze video neemt JJ met jullie de uitspraak door en licht de belangrijkste punten eruit. Waar draaide het in dit appeal allemaal om? Hoe luidde de uitspraak van Scott Corley en hoe kwam zij tot haar besluit? Het antwoord op al deze vragen zie en hoor je in deze video.

Kan Microsoft de aankoop van Activision/Blizzard nu definitief afwikkelen?

En wat nu? Betekent dit oordeel dat Microsoft de aankoop van Activision/Blizzard kan gaan afwikkelen? Met spoed want op 18 juli verloopt de deadline van de aankoop. Daarna is Microsoft juridisch gezien verplicht om 3 miljard boete aan Bobby Kotick cum suis te betalen. Of heeft de FTC toch nog een nieuwe move voorhanden? En hoe kansrijk zou dat zijn? Wat gebeurt er nu in Engeland, waar de CMA de boel nog steeds blokkeert? Geeft Microsoft Engeland op of komen ze er na dit oordeel in de VS alsnog met elkaar uit?